一、与同行CRM的最大区别
1）任我行-协同CRM，焦点在“组织”。设计的思路是通过管理组织，来达到管理业务的目的。而同行的CRM重点在“业务管理”。
因为事都是人做的，所有问题都是人造成的。管理的焦点应该在人，要把人管好，就应该通过组织的角度着手。
所有事情都是人做的！
企业的各项业务，比如销售、采购、生产、服务等，我们简称为“事”，这些“事”是企业看得见、摸得着的，因而，很多企业管理者最关心的是业务是否做好。但是，所有的业务，不管做得好、做得差，都是“人”做的，企业管理者的焦点应该在“人”而不是“事”。
人是处在一个“组织”里面的！
在企业里，“个人”不是孤立的，而是处在一个部门或者团队里的，我们称之为“组织”。“组织”的效率和执行力的好坏，就直接影响着“事情（业务）”的好坏！
因此，要想从根本上管理好事情（各项业务），就只能从“组织”着手。也就是说，企业管理的直接对象是“组织”而不是“业务”！
人体如果内分泌失调，脸上就会长痘痘。如果我们只是在痘痘的表面涂药膏，只能从表面上解决问题，痘痘消失了还会长出新的，直接调节内分泌平衡，就会彻底解决。
企业的各项业务问题就好比“痘痘”，着眼点在业务本身，无法很好解决问题，如果着眼点在“组织”，就从根上可以解决问题！
2）任我行-协同CRM，有管理灵魂——《统一管理模式》，这是让软件功能强大但简单的关键。同行CRM大多是按照一定的思路把一些功能组合起来。这样，容易造成软件功能复杂，不流畅、不易用，甚至无法抓住关键核心。
3）任我行-协同CRM，集成了绩效管理、目标行动、工作流、OA。包含了同行CRM中的客户管理、销售管理、服务管理。
4）任我行-协同CRM，定位在绝对的中高端产品，和市场上一些工具型的CRM有着本质的区别。不是一个层次的区别，这里不做区分。
二、与OA的最大区别
OA，能够解决企业日常办公和工作流的问题。但无法与客户集成，造成业务管理的欠缺。
有的OA和CRM有整合，但是两套系统其实是独立的，只是表面的集成。
参考文献：CRM将取代OA
OA这个在国内发展很多年的概念，到现在一直还很模糊。提及OA，人们往往会很自然的把它与“办公管理”、“档案管理”、“公文流转”等联系在一起，这也是脱胎于政府收发文的OA给人们留下的根深蒂固的印象。
在二十多年的发展历程中，OA自身的局限性使得它所扮演的角色更像是一个"文秘"――企业需要依靠它来进行一些基本的行政事务处理，但同时却很难从中获得更多的价值，这就是办公自动化系统所处的现实和困境，也是企业用户对传统OA不满意的焦点所在。
回顾：办公自动化的发展过程
第一代OA起源于政府公文和档案管理的需求，它实施了企业部分工作流程的自动化和文档的电子化管理。它的特点是以公文处理、档案管理为核心，办公其实就是办文，并形成了以后OA的基本体系。此时OA的架设也多在C/S下，无法很好的支持远程办公和移动办公。
第二代OA是从90年代中期开始，随着互联网（Internet）的兴起与发展而产生的。以Internet为基础，第二代OA实现了B/S架构，并很好的支持了移动办公的需求，企业资源不再受到通讯技术的限制。同时，OA系统也加入了更多的功能，如BBS、新闻发布、日程安排、人事信息等，但从本质上来说第二代OA依然以公文和档案管理为核心内容。
90年代末期开始，随着市场环境变化和协同管理Collaboration）的兴起，OA的指导思想开始发生转变，更多的强调跨地域、跨部门之间的协同，OA中也加入了新的协作工具，如即时通讯、项目管理、网络会议、文档共享等等，第三代OA出现了。但此时的OA还是没有完全突破传统OA的局限，实现的协作也仅是局部的、浅层次的；更多的企业资源依然处于割裂和难以管理的状态。
特点：不过是将手工进行的事务搬到计算机网络上！
尽管第三代OA开始加入新的理念如"协同"，但从根本上来说，它只是利用了一些简单的协作工具，从企业管理的整体角度来看，它离真正的"协同"还有相当的距离。
国内OA现状，不尽人意！
第一类OA沿袭传统OA，简单和低价 。
开发和销售这种产品的企业很多，也有一定的客户群。这类产品价格和开发成本都比较低，它的功能主要是以传统的收发文管理，档案管理为主。并加入了一些辅助功能如，BBS、公告板、名片夹、日程安排、报告管理、图书管理、车辆管理、公司大事记等小功能。这些功能比较简单且相对独立，其中包含的各种信息依然以"孤立"和"静态"的形式存在。总体上来说，这类OA只能帮助企业迈入"办公自动化"的初级阶段，对希望利用OA提高管理水平的企业来说并没有多大实质性的帮助。
第二类OA实现了部分的协作，有一定灵活性。
第二类OA相对来说是比较先进的OA，它开始纳入一定的协同管理思想，在功能上也进行了相当的改进，除了对工作流程的功能进行了加强之外，还利用各种协作工具实现人与人之间、部门与部门之间的协同，OA的架构也比较灵活，然而它各方面的功能还是相对独立的，尤其是与企业的业务还是没有实现更深层次的对接，其"办公"涵义的广度和深度也没有达到一个更高的层面。
OA产品的两大硬伤，导致企业使用单独的OA显得软弱无力
1、 和客户完全的割裂
OA，是为了帮助企业对业务的管理提升效率的。国内的OA，几乎是清一色的和客户割裂开来，既然是涉及业务管理，就应该涉及客户，仅仅单独的业务流程管理，不和客户关联起来，势必导致OA系统先天的缺陷！
举例：
一项业务出差的审批，这是属于典型的业务管理，传统的OA就只完成了业务的流转审批，从手工到电脑，效率是提高了。但是，企业是很需要知道出差的这个客户是谁，企业很想保留企业各部门与客户的所有交往记录。否则，人员离职，与客户有关的信息都没有了。
有一些OA，集成了客户管理的概念。但是要么停留在单独的客户名片系统上，没有把企业的各项管理和客户完全的融入起来。要么是单独分开的CRM系统，只是给了用户一个统一的登录名，或者菜单上做一个链接。这些都不能很好的满足企业要求。
检验标准：
1) 各项业务管理是否可以选择客户！
2) 打开一个客户资料，是否很完整的保留了企业各部门与该客户的所有交往记录！
2、和组织行为割裂
企业的管理，涉及的是对团队的管理，而对团队的管理，其实就是对团队的目标的执行过程的管理。OA里面有日程等时间管理的概念、有流程管理等概念。这些都是属于比较零散和单一的功能而已。
企业应该实现的是：各级目标与员工的日常行动关联，各项数据的提取，应该从目标中进行层层分析。
检验标准：
是否具备年-季-月-周-日的3大目标：数字目标、事件目标、时间目标。这些目标是否和员工、客户相关；
举例：日程管理，如果和outlook差不多，则表明仅仅是时间安排，没有和业务行为关联起来！
事实真相，国外也没OA这个概念
国外几乎没有OA的概念和OA的软件。国内OA源于政府对公文流转的要求，以及早期企业对客户管理的不重视，企业只需要简单的办公软件即可。企业就在满足办公自动化的要求上面开始尝试这个工具，帮助企业解决了不少问题。
但随着企业的要求加大，企业对内部管理的要求已不再是OA可以满足的了。
新一代具有管理思想的运营管理工具将取代OA
传统的CRM和传统的OA，将在特定的时期以及特定的企业存在。只有强大的带有协同概念、带有知识管理、带有流程管理、带有企业软文化管理的综合性管理工具，才能满足企业日益明显的内部管人管事的需求！
任我行-协同CRM，在《统一管理模式》的管理思想指导下，实现了“绩效、目标、业务、客户一体化”，从软件角度讲，实现了“CRM、OA、HR”的一体化。
